¿Puede haber credibilidad en el anonimato?

Hace 7 años escogí el nick "Curiosa" para poder interactuar en el chat de con-café. No creí necesitar dar mi nombre y correo verdaderos pues sólo necesitaba saber sobre el Nokia 6265 que quería comprar.

Como necesitaba un nombre y el mío la verdad no me gusta ni quise decirlo por desconfianza, me puse a pensar en uno que me identificara. Pensé en "Preguntona", pero de ahí a las bromas era 1 paso, y entonces pensé en todo el camino recorrido para llegar a esta página web y dije: "Curiosa. Llegué hasta aquí por curiosa". Y caí en cuenta que desde siempre he aprendido cosas curioseando.

Con el tiempo seguí con mi nick y no mi nombre real por razones personales y luego de seguridad. Pocos lo entendieron y respetaron, aún da "piquiña" a muchos; yo simplemente lo amo, es quien soy y no me molesta para nada que me llamen así porque no es otra personalidad, no es un alter ego, soy YO con un sobrenombre, así como Cheche, Pepe, Teri, Tita, etc.

Hasta aquí mi historia, pero ustedes dirán: "¿Qué tiene que ver esto con el título de post?". Pues mucho.

Hace un par de días me hicieron una twitt-entrevista en #LunesDePeriodismo en donde me preguntaban por qué había optado por este alterego. La pregunta me dejó muda un momento pensando que muchos lo creen así, pero no es cierto en mi caso.

Sé de un infame usuario de Twitter que se inventó una personalidad para hacerse pasar por malo y usurpador en las redes sociales, aunque, según dicen los que lo conocen, no es así en persona. Esta persona sí creó un altergo, una personalidad que lo hiciera "resaltar" y que no es él exactamente. Y como éste hay un muchos, pero hay que saber diferenciarlos, con todo y que algunos colocan su verdadero nombre.

El caso es que si ya es difícil confiar en alguien que coloca su nombre real, si es que ese es su nombre en verdad, más difícil es aún confiar en la credibilidad de un anonimato, y lo entiendo.

En mi caso, como ya dije, tengo 7 años usando este nick, conociendo gente que es parte de las redes sociales ahora, y que conocí leyendo blogs y con el mio.

No creo rumores, verifico las fuentes, informo con responsabilidad, ayudo a otros, y tengo mis errores de humano como son los conflictos, y equivocaciones con algún enlace o información, pero sin querer sonar pedante, puedo decir que el 99% de mis actualizaciones son certeras, creíbles y confiables, pero eso lo dirán mejor mis seguidores y amigos.

No me hace falta exponerme para que me crean. Puedo generar cualquier nombre y foto y no sabrían si es cierto.

El anonimato hace más arduo el trabajo, pero si es bien llevado puede ser tan confiable como cualquier conocido.

De pequeña leía un libro donde el autor supuestamente era un hombre, y años después se descubrió que era  una mujer. Cuando se le preguntó porqué la "farsa", ella dijo que así podía escribir lo que quería sin ser juzgada.

Me pareció válido y hasta valiente. Años después me veo defiendo mi propio anonimato, con la satisfacción de que los que me siguen saben que pueden confiar en lo que escribo.

Alguien me dijo no hace mucho que si colocaba una foto mia como avatar ganaría un 25% más de seguidores. Mi respuesta fue: Es que yo quiero que la gente me siga por lo que escribo, no por cómo me veo.

Verifiquen la fuente del anónimo, estúdienlo, síganlo, y si se gana su confianza, si es creíble, si es profesional no importa si se llama Gregorio o si se dice llamar Goyo. No importa si su avatar es un árbol o una despampanante mujer.

En todo, la credibilidad y la reputación debe ganarse, y el respeto debe darse si se quiere exigir.

Y si creen que con el anonimato no se genera trabajo o buena reputación, para muestra un botón...
...

4 comentarios :

Chigüire dijo...

Christian Poole, también conocido como m00t, o el creador de 4chan, tiene una buena charla sobre la defensa del anonimato en Internet - http://www.ted.com/talks/christopher_m00t_poole_the_case_for_anonymity_online.html

Yimmi Castillo dijo...

Tu no eres anónima estimada, tu eres Curiosa, y uno identifica que eres tú acá y en Pekín. Tu pseudónimo es tu identidad, así como la mía es YimmiCastillo.

Yo usé un pseudónimo durante mucho tiempo en la época de entumundo, pareonone y tubarranco. Todavía lo uso hoy en ocasiones. En ese caso lo hacía a drede, porque hacía y decía cosas "censurables" que no necesariamente aplicaban a mi personalidad regular, aunque si formaban parte de mi personalidad.

Actualmente tengo un "alterego" rapero: MC Pupu y Caca, que ni siquiera es de mi autoría, sino producto de una serie de circunstancias que me hicieron adoptarlo. Sin embargo,la mayoría de la comunidad rapera, donde usar "aka" es casi una ley, sabe que esos personajes soy yo.

El "anonimato" es aquel que NO USA ningún nombre o pseudónimo y, por lo tanto, no se le puede identificar. Nadie sabe quién es ni como responsabilizarlo por algún contenido. Eso sí me parece incorrecto.

Formo parte de un colectivo de opinión política llamado ProMedio, colectivo que decidió no usar nombres para identificar los artículos, sino que todos eran autoría de "ProMedio". Tuvimos ataques de anónimos. Gente que no se identificaba y dejaban comentarios malsanos. Un buen día tomamos la decisión de ignorarlos (más no censurarlos) e hicimos pública la decisión.

El punto es, que no digas que eres anónima, porque no es así. Tu, tu pseudónimo, tu avatar y tus contenidos, son tu identidad digital, y eso es más que una práctica correcta, es acertada.

Lupita Rivers dijo...

Gracias Chigüire, ya voy a revisarlo.
Gracias Yimmi por tus palabras, identidad digital es la frase correcta. ;)

Maravilloso Desgarro dijo...

¿Hasta dónde es anonimato precisamente?

Creo que una cosa es defender la identidad con la que voto, compro-vendo, tengo mis cuentas bancarias, etc, usando un seudónimo o un alter ego; y otra el anonimato.

A la larga, una gran mayoría, o círculos más cercanos, saben que es eso: una 'identidad paraguas', sobre todo cuando se es consistente con esa identidad.

Identidad no necesariamente digital, hay autores que escriben con seudónimo en medios no digitales.

El punto está en: la persona tras el seudónimo o alter ego ¿responde cuando le pides cuentas? ¿Puede justificar fuentes y argumentos? ¿se apoya en otras personas identificables con un trabajo serio? ¿tiene un experiencia comprobable en determinada área que le den soporte y credibilidad?

Si la respuesta es si, a esas preguntas básicas, entonces no se le puede considerar o calificar como 'anónima' a una persona que use seudónimo o alter ego.

Lo dice quien no tiene uno sino varios seudónimos para navegar en red, por los mismos motivos que expusiste en este post: seguridad.

Publicidad